注：在近几年的中文互联网上，知乎是一个无法忽视的存在。没有一个网站能像知乎这样，虽然只有2000多万用户，影响力却无处不在；没有一个网站像知乎这样，同时扮演了问答社区、搜索引擎、大众点评、新闻社区、情感论坛、 第一人称文学网等这么多角色；没有一个网站像知乎这样，从鄙视链的顶端滑落的速度这么快；没有一个网站像知乎这样未来充满了无数可能性，然而每一条路都困难重重。

知乎是如何从当初那个封闭高冷的“精英圈子”一步步成为网民的游乐场的？知乎大V的“含金量”到底有多高？在知乎求职、交友、混圈子是一件靠谱的事吗？人人都在说的“知乎水化”到底是怎样一回事？

继深度解剖豆瓣后，钛媒体还在继续推出十字路口的那些老而弥新互联网公司的系列解剖，这是钛媒体记者张远经过长达数月的采访之后，推出的深度解剖知乎，试图回答你关于知乎的所有疑问。

今天的知乎早已不是当初的那个高端问答社区了，开放注册两年时间里，它的用户增长了40多倍，也开始扮演了“万能的”角色：问答社区、搜索引擎、导购网站、论坛集群等多种属性，影响力已经遍及中文互联网的各个角落。它是如何做到的？用户的蜂拥而入必然会带来内容质量的下降，“认真”氛围的消失吗？今年要做到5000万用户的知乎正处在十字路口，下一步它该如何走？这个里面，其实暗含了这六个大问题：

1.知乎的角色是什么？

2.知乎为什么成功？

3.知乎的内部结构

4.知乎的社区治理

5.知乎的危机

6.知乎下一步

需要提醒的是，全文长达数万多字，故分为上下两篇，持续关注钛媒体，耐心阅读，念念不忘必有回响。此为《万能的知乎》上篇，从知乎错过做“在行”讲起。

上篇：“在行”为何没有出自知乎？ 

在所有人都还在为看似无所不能的知乎发愁下一步怎么办时，“在行”横空出世了，所有人都在惊呼：这不应该是知乎该做的产品吗？“刷脸付费版知乎”、“O2O版知乎”、“一对一版知乎”……当媒体都在用知乎定义"在行"时，我们可以说：这一次， 是知乎被果壳网截胡了。

在知乎之外之所以又冒出了一个“在行”，不过是“围观者投票”的知乎无法满足人们一对一知识服务的需求。

然而，为什么在行不是知乎做出来的？

就像某位知友指出的维基百科的致命缺陷：那些最有时间，最有热心而不是最专业的人贡献了最多的内容。认知盈余为什么会出现？人们为什么愿意无偿分享知识、经验和见解？无非是空有一把钥匙却没有找到亟待打开的锁，无非是找不到愿意为此付费的用户，只能够在知乎等舞台上免费卖艺，博得满堂喝彩罢了。

而移动互联网的发展，正在实现知识服务的一对一匹配，而这将颠覆所谓的“认知盈余”。

“是否愿意为此付费代表了一个人的严肃程度，曾经在知乎上认真回答过一个陌生人关于管理咨询行业的问题，对方就一个‘谢’字打住。”

这是知乎用户何明科在“如何评价果壳网的新项目「在行」？”问题下的回答。说的没错，专业的知识希望得到认真对待，而知乎的机制让每一个“知识索取者”都变得理所应当：当所有的知识都免费供应时，优劣良莠的差别消失了。

专业、非专业让位给了是否媚俗、是否受更多的人欢迎。

当然，知乎做不出“在行”的最大原因是：它是开放的，而非封闭的。它是一对多，而非一对一的。

只有一对一，才能提供针对性、私密性的知识服务；只有一对一，才有可能建立深度的人际链接。正如何明科所说通过在行“也许能认识一个优秀或者有趣的人，成为朋友或者校友或者同事；也许能有技能交换的机会；也许能有商务合作的机会。”

那么，知乎如果奋起直追，将平台上各个领域的达人聚集起来，做一个类似的产品出来，能够与在行一争高下么？可能性很大。然而，很显然它不能这么做。这动摇了它赖以维系的免费共享的根基，破坏了“用户人人平等”的生态系统，一招不慎，满盘皆输，整个社区都有可能因此土崩瓦解。这就是所谓“创新者的窘境”。

然而这个窘境是如何发生的？钛媒体记者不得不先说说知乎是什么：

1.知乎的角色是什么？

这是一个神奇的网站。

在这里，你可以“偷窥”亿万富翁的私人生活；在这里，你可以了解到被袋鼠暴打是一种什么样的体验；在这里，你可以看到“世界那么大，我想去看看”女主角同事的贴身爆料；在这里，你可以看到90多个关于《聂隐娘》的不同解读；在这里，有363个人为你推荐“100元以下高大上的小物件”；在这里，你可以搜索到在别处都找不到的互联网公司内幕；在这里段子吐槽和天体物理学论文交相辉映……

它是互联网时代的《知音》、《故事会》，是解读一切新闻热点的评论网站，是从10元到1000万全面覆盖的导购网站，是影评、乐评和书评网站，是各学科论坛的集合体，是可以搜索一切百度不到知识的社会化搜索引擎，是段子手和网络写手龙蟠虎踞之地，是中文互联网最大的UCG平台，是微博、微信上嗷嗷待哺的“搬运工”的救世主……

没错，我说的正是知乎，一千人眼中有一千种用法，中文互联网世界所有深度内容在此一网尽收，难以用一种身份限定其角色的网站。

自2013年3月开放注册以来，两年间知乎的注册用户增长了47倍，达到2000万，以这个速度，放言今年突破5000万用户的知乎已经是“think too small”了。去年年中，知乎的Alexa排名还在2000左右，如今已经跃升到246位。而知乎的百度指数更是从去年以来翻了两番，即将逼近已经有10年历史的豆瓣，与百度贴吧的差距也缩小到三分之一。

知乎、豆瓣、贴吧的百度指数对比

2011年时，没有人（包括创始人）能想到知乎今天能在中文互联网上如此举足轻重的角色，拨动网民的神经和舆论的波澜，成为从豆瓣、微博、人人、天涯攫取用户的“流量黑洞”。

一个刚刚开放注册两年时间的网站是如何做到的？

2.知乎为什么成功？

2.1问答是个筐，什么都能装

知乎是一个答疑解惑的问答网站吗？并不是，问答网站只是它披的一层皮。

“绝大多数的人类知识尚未上网，以经验的形式存储在人的大脑中，或存在于只有专家能读懂的书籍和论文中。”

知乎的鼻祖Quora发明了社交问答这一种机制，把个人化的知识、经验、见解激发出来。

相比于维基百科冰冷森严的词条、字字有据的编辑门槛、客观中立的内容教条，问答是一个无所不能包、兼容性最强的内容器。然而，如果知乎像 Quora一样仅仅停留在答疑解惑、针对性解答的阶段，不可能取得今日之成功。让用户而非提问者决定回答质量，开启了问答体的无限可能。

一个问题可以发起一个话题、一场讨论、一项调查；一个问题可以凿出一个树洞，聚集一次同题故事会；一个问题可以开辟一块新闻评论区、专业讨论区、集体爆料区……

还在抱怨知乎上越来越多的回答都是答非所问，“不审题”，“借别人的问题，讲自己的故事”吗？投票权在观众的手中已经决定了题主只是个话题发起人而已。让提问者满意还是让读者满意？为用户增长和活跃度计，知乎毫不犹豫地选择了后者。百度知道的赏钱（回答采纳）是提问者发的，知乎的赏钱（点赞）是围观群众发的。

在《请学会审题》的专栏文章中，知乎联合创始人张亮抱怨自己提的问题下面都是情绪性的回答，在他看来“知乎是一个知识问答平台，而非一个广征民意的社会调查机构。”然而，如何评价x？如何看待x？x是一番怎样的体验？有哪些x？这些“调查类”、“访问式”问题已经成为知乎“不可分割的一部分”。甚至有人说，如果删除了这类问题，知乎的半壁江山将会坍塌下来。而且，这些“提问模版”可以快速批量生成问题，对每一个热点事件、每一期娱乐节目、每一部热映大片即时反应。唯有如此，才能保证知乎一直站在网络舆论场的风口浪尖，关注度不减。

用户可能在门户、今日头条、微博、微信上看到的网络热点，但最后的定性结论都会百川汇海地回到知乎上，“看看知乎上怎么说”。热点的深度挖掘、内幕爆料、多角度分析都发生在知乎上。

披着“问答网站”的外衣，知乎把自己打造成了中文互联网上最大的综合讨论社区。

2.2 认知盈余与社交激励

“如果克莱•舍基写《认知盈余》这本书的时候，知乎上线了，他一定会以知乎做例子。”

2012年3月湛庐文化和《商业价值》联合举办“认知盈余究竟带来了什么”活动上，创始人周源将知乎视为认知盈余的受益者和典型例证。

无论是维基百科、Twitter还是豆瓣、译言、知乎，几乎所有的UCG网站都是在利用人们的认知盈余。认知盈余是互联网时代的“生产力”，网络社区的兴衰成败背后是一场场认知盈余争夺战。

《认知盈余》思维导图

然而，正如李如一所说：利用空余时间在互联网上创造有价值的东西，跟五十年前一个医生业余用纸和笔写侦探小说没什么区别。Web 2.0之后之所以会出现认知盈余大爆发，只是因为业余创作的侦探小说有可能被更多的人看到，得到赞赏，觅得同好。

贯穿《认知盈余》始终的案例是维基百科。然而，在“认知盈余争夺战”中，维基百科正在输给Quora等社会化协作平台。词条对知识的“削足适履”，中立主义、言必有据的编辑规范，信息更新的时刻值守……这一切限制都使得维基百科只能吸引那些不求所图、只为给知识大厦添砖加瓦的理想主义者，他们更像是知识“数字化”的搬运工，网络信息的过滤者和加工者，而没有发掘出人们头脑中那些“未写下”的知识、经验和见解。

为什么维基百科没有创造出“增量知识”？我想最重要的原因就是它是以条目为中心，而非以知识的贡献者为中心，虽然维基人的数量达到了十万级，但这却是一张“蚁群”一般的匿名社群，从中延伸不出来社交关系网。内容生产者难以获得足够的社交激励，也难以积累起自己的社交资本。说到底，认知盈余也是要衡量“投入－产出”的。克莱•舍基后来也承认：如今的人们更关注与维护以自我为中心的信息流，从点赞、互动中获得持续不断的瞬时激励。

知乎赞同数的增长速度高于用户增长速度（数据来源《民间版知乎分析报告第二期》）

知乎和博客、论坛、微博、朋友圈相比有一个本质不同——点赞比回复/评论更容易，更容易获得反馈。这从一个回答的评论/赞同比就可见一斑。

2.3 互联网时代的言论市集

“康夏卖书，传播在某信，收钱在某宝，曝光在某博，定论在某乎，真是网络业态的大汇演。”

微博网友@鸿庐的一番话点出了知乎在中文互联网圈中的地位——言论市集。

有3000多人围观了“如何评价康夏卖书事件”这个问题，在400多个回答中，既有“猪队友”的强行洗白，也有学弟学妹的切割关系，有律师引用法律条文分析康夏是否构成了合同欺诈罪，有汇款者晒出女朋友收到的爱丽丝，控诉欺骗行径；有豆瓣红人讲述网络散书的正确姿势……

以话题、问题将对同一事件、事物、人物感兴趣的人群集中起来，共同讨论。过去，贴吧、论坛、豆瓣小组也可以做这样的事情。问题在于，开一个贴吧、小组远远没有问一个问题方便、灵活、弹性十足。贴吧、小组需要配备吧主维持秩序，需要吸引新人加入，需要成员互相熟络、“酒酣耳热”之后才能切入正题，最后往往会形成一个排外的圈子。而一个问题就是一个开放而秩序井然的广场，无需秩序维护者，活跃程度不会取决于维护者的用心程度，也不会被灌水者、刷屏者的嗡嗡噪音所霸占，不会最终“劣币驱逐良币”、“有理在于声高”，被一种声音、一种观点所占据。

贴吧、小组、沙龙（有人说最近上线的所谓“女版知乎”——玲珑）有“成员”的概念，有组织，有共同的价值观纽带，会形成排外的文化。而在知乎，一个问题随热点而生，而火爆一时，而迅速被其他热点抢去风头、乏人问津，无所谓“成员”，无所谓圈子。所以，魅粉、魅黑，中医粉、中医黑可以在一个问题下面各陈己见，回答者可以像打擂台一样亮出绝招。而台下的围观者可以用“喝彩声”（点赞）给自己支持的一方投票。虽然80%的知乎用户从来没有回答过一个问题（具体分析见下文），然而他们可以用点赞来支持那些回答问题的“意见代表”。对于不习惯于表达个人意见的“沉默的大多数”来说，这种投票的门槛足够低，类似于当年用短信为超级女生投票的“玉米”、“凉粉”们。

正因为用户的投票能够影响每个答案的起伏升沉，这样一个言论的“选秀台”才能够引发群情激愤，各方来战。而在论坛、贴吧中，新帖压旧帖、后浪排前浪的时间线排列机制很难引燃围观者的参与热情。而且，发帖、回帖比随手点赞的心理门槛高多了。

2.4 全民记者时代的话题集中地

“她是我们学校的心理老师，姓顾，国家二级心理咨询师，初中高中我都有上过她的课……”

就在“世界那么大，我想去看看”这封潇洒至极的辞职信在微博上不胫而走之后，这位“潇洒姐”的学生就在知乎上“曝光”了她的“朦胧照”，写了一篇情真意切的“小传”。这位“陈思”同学为什么没有选择微博而选择了知乎？

最有可能的原因是：这篇“爆料”如果发在了她自己的微博上，可能除了自己的几百粉丝外没有其他人能看到，很快就在瞬息万条的信息流中石沉大海。她毕竟不是“潇洒姐”本人，而只是一个旁观者。而在知乎上，哪怕关注她的人寥寥无几，她的回答依然可以被关注“如何看待某中学老师‘世界那么大，我想去看看’的辞职信？”的7000多人看到，再通过知乎以人为节点的传播链条，收获12000多个赞和四百多条评论。

Twitter虽然能成为引爆“茉莉花革命”的导火索，微博虽然曾经掀起全民“随手拍解救被拐儿童”的风潮（现在只剩下了全民晒“我们”），然而这种集体性的公民记者行动、群体协作仅仅适用于革命、天灾等重大事件，普通的新闻事件的碎片很难形成“碎片拼接”的话题（现在的微博话题榜已经成了八卦串串烧）。而在知乎上，一件事情、一个话题的亲历者、围观者、关注者可以聚焦于一个话题、一个问题之下，各个侧面得以汇总聚合，各方观点纷然并陈，有价值的观察和视角自然能够迅速脱颖而出。

Twitter、微博虽然像世界的脉搏一样跃动不息，一道闪电可以在段时间引燃全网，“击中”几亿人的神经。然而，140个字只堪负载情绪，而很难深入事实的细微幽深，很难沉淀、筛选出有价值的信息，很难让角落里的一个微弱声音在涛涛声浪中被听到。

《纽约客》曾经发文质疑Twitter革命：从围观到产生秩序、进而付诸行动并非是水到渠成。在无组织的组织力量尚未成熟之前，知乎这样通过话题进行的“人工聚合”、“人工＋算法”筛选似乎是通往“全民记者”的一条更可行之路。